Когда разведка работает успешно

Когда разведка работает успешноНаш собеседник – писательница Ольга Ивановна Грейг. Родилась на Урале, затем семья переехала в Белоруссию. Окончила университет, филолог. Член Союза писателей Белоруссии. Работала редактором издательства, специальным корреспондентом телерадиокомпании, заместителем главного редактора газеты. Автор художественно-публицистических книг на исторические темы. Книги издавались в Белоруссии, а также в московских издательствах «Яуза», «ЭКСМО», «Алгоритм».
 
Ольга Ивановна, как бы вы определили соотношение исторической правды и художественного вымысла в вашем творчестве?
 
Книга, в которой изложено 100% «исторической правды», является энциклопедией, учебником или монографией. Как видите, словосочетание «историческая правда» взято в кавычки, ибо правда у каждого своя (у каждого времени и у каждого человека), а история – дама не только молодящаяся, скрывающая свой возраст, но и имеющая косвенное отношение к науке. Нам же историю представляют как догму, и на укрепление этой догмы десятилетиями работают целые институты, плодящие и кормящие плеяды людей, работающих в узких рамках этой самой догмы.
 
Что же касается соотношения исторической правды и художественного вымысла в моих книгах, то могу сказать лишь, что, к примеру, официальными историками для объяснения причин гибели Римской империи предложено более двухсот гипотез, в том числе взаимоисключающих, и от этого эти историки не объявляются фантазёрами. А значит, каждая гипотеза имеет право на жизнь… Дело лишь за доказательствами. Полагаю, большинство читателей прекрасно понимает, что считать бумаги, пусть даже лежащие в архивах, единственными доказательствами – нелепо и глупо.
 
Даже если исходить из мемуаров и воспоминаний высокопоставленных политиков, военачальников, разведчиков и иных деятелей, можно припомнить случаи фальсификации документов, закладываемых в архивы. Весьма активно этот процесс происходил как раз в ХХ веке, после революции 1917 года. В начале 20-х годов создавались всевозможные институты истории, переписавшие все известные исторические факты под новую большевистскую идеологию. Тогда же стали «зачищаться» архивы, а титулованные советские учёные стали успешно осваивать только одно ремесло: профессионально искажать действительность.
 

Перефразируя мудрого писателя Виктора Петровича Астафьева, который незадолго до своей кончины сказал: «Мы как-то умудрились не без помощи исторической науки сочинить «другую войну», скажу: мы как-то умудрились не без помощи исторической науки сочинить совершенно другую историю.
 
Читаются ваши художественно-публицистические книги легко, но, признаемся, возникают сомнения в достоверности приводимых вами фактов, многое выглядит как-то в духе «теории заговора».
 
Потому и читаются легко, что автор сухие и строгие факты, так же как и знаковые исторические события, укладывает в жанр высокой литературы. А сомнения потому и возникают, что читатель не привык всерьёз воспринимать историю через художественное повествование. Что касаемо «теории заговора», то признаю, что довольно часто приходится рассматривать историю через призму конспирологии. А как по-вашему, если власти предержащие превращают сограждан своих стран в дегенерированное сообщество, разве это не намеренный «заговор»? Но, конечно, давно затасканная «теория заговора» – это всего лишь одна из составляющей нашей с вами действительности…
 
Вы уже много лет занимаетесь сталинской темой. Хотелось бы узнать ваше мнение, почему такой сильный государственный лидер не вырастил достойной замены? Это показали события сразу после его смерти, система не смогла эффективно работать после его ухода, что, заметим, объективно бросает тень на эту историческую личность, ставит под вопрос его прозорливость, мудрость.
 
Отвечу просто: если у талантливого отца вырастает нерадивый сын, стоит ли ставить под сомнение прежние достижения отца или говорить, что он плохой семьянин?! Не нужно забывать об алчности властей предержащих. Как только волки в человечьей шкуре (помните: участвующий в политзаседаниях Сталин часто делал наброски волков?) почуяли – после десятилетий жестокой, унизительной службы – вседозволенность, они сразу стали жить и править «на свой манер», а при возможности – и «растаскивать», обогащаться…
 
Чтобы этого не случилось, нужен был такой же лидер, как Сталин (а его не было и не могло быть), или, как это было прежде, возрождение и продление института наследственной власти, то есть монаршей (но и этого не было и не могло уже быть).
Хочу обратить внимание на то, что «сталинская тема» не даётся всем и каждому, не пишется походя, бездумно, поверхностно. Но при серьёзном подходе эта личность столь завораживает, что с каждой книгой заставляет проходить всё новые и новые этапы погружения в тему. Выскажу личное мнение: несмотря на сотни изданных книг, ещё ни одному исследователю не удалось раскрыть все грани этой демиургической личности.
 
В ваших книгах говорится, что в СССР, помимо НКВД и Генштаба Красной Армии, разведдеятельность вела некая личная служба Сталина. На чём основано это утверждение?
 
А вы хотите, чтобы я перечислила архивы и иные места нахождения бумаг, имеющих отношение к этой спецслужбе? (Шутка, конечно.) Слишком много свидетельств того, что подобная структура существовала. И я действительно обращаюсь к теме партийной разведки практически во всех книгах. Однако более полно об этом можно прочесть в моей книге «Сталин: тайные страницы из жизни вождя народов», но ещё больше сведений почерпнуть из книг Олега Грейга, который, по его словам, работал в этой закрытой структуре, именовавшейся уже условно «партийная разведка» и находившейся под патронатом одного из членов ЦК КПСС.
 
Нельзя уложить ответ на столь сложный вопрос в контекст одного-двух абзацев. Но для размышления приведу имена авторов, которые тоже всерьёз обращались к этой теме. В конце 90-х годов ХХ века бывший старший научный сотрудник Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС Владимир Жухрай не просто упомянул личную разведку Сталина, а и привёл кое-какие сведения о её работе. Разделить мнение отдельных личностей, что Владимир Михайлович Жухрай – фальсификатор, изготовляющий документальные фальшивки, я не могу.
 
О сталинской разведке в своих книгах упоминает ветеран внешней разведки Игорь Дамаскин. Среди немногочисленных источников по данной теме обнаруживается книга (сборник документов) Владимира Вахания «Личная секретная служба И.В. Сталина». И ещё источник, который никак нельзя обойти вниманием. Это книга Иосифа Линдера и Сергея Чуркина «История спецслужб. Секретная разведка партии». В почти 700-страничном труде собрано немало уникальных сведений из закрытых партийных фондов, однако самой сталинской разведке посвящена пара страниц – из-за того же недостатка информации.
 
В телевизионных передачах последних лет можно отследить воспоминания рядовых сотрудников (охранников, разнорабочих) «Ближней дачи» или других сталинских объектов, упоминавших, к примеру, что иногда к товарищу Сталину на машине с затемнёнными окнами приезжали один или два человека с телохранителями, видеть которых никто не имел права, оттого непосредственно перед прибытием оных неизвестных все сотрудники с объектов убирались.
 
Зачастую историки пеняют: мол, обо всех телодвижениях вождя можно узнать из подробного журнала посещения кремлёвского кабинета Сталина, и следовательно никаких секретов, связанных с этой личностью, не существует. Однако о том, что такое институт современных историков и как он формировался, мы уже говорили… Так вот, в журнале фиксировались только официальные лица, а неофициальные не фиксировались; к тому же иногда в роли вождя, принимающего посетителей, выступали двойники Иосифа Виссарионовича. Агенты Сталина в Кремль редко ходили или не ходили вовсе, для встреч существовали более конспиративные места (к примеру, Донской монастырь и прочие).
 
Риторический вопрос: многие ли секреты выдающегося конспиратора с дореволюционным стажем товарища Сталина доступны нам сегодня?! Кстати, товарищ Сталин не раз говорил, что «разведка лишь тогда работает успешно, если о ней никто ничего не знает». А если учесть, что в мире нет секретов, которые нельзя было бы купить, то можно судить и об эффективности этой закрытой структуры.
 
Бывший сотрудник КГБ СССР Арсен Мартиросян также пишет о «разведке Сталина», но конкретно не называет ни одной фамилии. Любителей истории занимает вопрос о сотрудниках и вопрос об архивах. И если они существуют, то почему их хранители не обнародовали хоть какие-нибудь документы – ведь прошло очень много времени с тех событий, да и нет Советской державы…
 
А что известно историкам о личной разведке кардинала Ришелье или того же политика Уинстона Черчилля? Или, скажем, о личной разведке господина Рузвельта или товарища Андропова? Свои личные секретные службы были у всех европейских монархов, в том числе и у императора Николая II. У английской королевы эта спецслужба весьма активна по сей день. Так что, как видим, товарищ Сталин не был первооткрывателем в этой области, к тому же он опирался на опыт царской разведки и её сотрудников, которые согласились работать в идентичной структуре при Советах. А это были специалисты высочайшего класса, имевшие разветвлённую агентурную сеть по всему миру. Любой государственный деятель самого высокого уровня всегда заинтересован в абсолютно надёжном канале получения беспристрастной и многоплановой информации, причём от самых лучших специалистов в разных областях знаний.
 
Структурная база для формирования сталинской разведки была создана в 20-е годы ХХ века, когда создавался Особый сектор ЦК ВКП(б) (руководитель – ставший на этом посту генерал-майором А.Н. Поскрёбышев, человек феноменальной памяти и феноменальной работоспособности). А вот что касается конкретных архивов, то вряд ли кто вам сможет сказать, в каких из них хранятся документы, подтверждающие существование разведки Сталина, плавно «перетекшей» в партийную разведку. Но в некоторых книгах Олега Грейга имеются указания на отдельные места хранения таких архивов. Как говорится, имеющий глаза да увидит…
 
Вслед за уже покойным санкт-петербургским писателем Игорем Буничем вы утверждаете, что Николай II не был расстрелян по распоряжению Якова Свердлова, а долгое время жил вместе с членами семьи в СССР? Есть ли хоть какие-то достоверные подтверждения вашей версии, или же всё почерпнуто из устных рассказов?
 
Устных рассказов на эту тему действительно достаточно, причём от людей довольно компетентных в вопросах истории и политики. Однако к нашему времени вышла уже не одна книга на эту любопытную тему. Ещё в 20-е годы ХХ века американский репортёр и автор книги о судьбе Романовых написал такую фразу: «Даже если царь и императорская семья живы, то необходимо говорить, что они мертвы». И если мы вспомним о результатах исследований ДНК так называемых екатеринбургских останков, то увидим совершенно противоположные мнения учёных с мировыми именами. Категорично «за» высказались только британские учёные, которым мало веры в силу того, что Великобритания – один из главных заказчиков так называемой «русской революции» 1917 года, и британская корона вряд ли заинтересована в переписывании истории революции.
 
К тому же, как оказалось, дорогостоящую британскую экспертизу «в одном из престижных генетических центров мира» оплатила не… российская сторона, а сами англичане. А вот другое мнение. Сначала японские учёные сообщили, что погибшие не были членами царской семьи. Об этом заявил доктор Татцуо Нагаи, который возглавляет Институт судебной медицины университета Китодзато. Можно также указать, что доктор Нагаи – вице-директор Объединённой школы медицинских наук, директор и профессор отдела клинической гематологии отдела судебной медицины, а кроме того – член Королевского общества медицины в Лондоне.
 
К такому же выводу, что и группа под руководством Нагаи, пришли и независимые учёные Стэнфордского университета при участии генетиков Восточного Мичиганского университета, лаборатории в Лос-Аламосе, а также специалисты Российской академии наук. Эта группа пришла к выводу, что захороненные в 1998 году в Петропавловской крепости останки не принадлежат членам императорской семьи.
 
Также немаловажным является аргумент, что 17 июля 1998 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II отказался участвовать в торжественном захоронении останков в Петропавловской крепости Петербурга. Не было там и никого из правящих архиереев. А служивший панихиду священник возглашал: «Упокой, Господи, души рабов Твоих, имена которых Ты веси». Получается, что это была панихида по безымянным и никому не известным умершим… О других же доказательствах лучше читать в книгах, в том числе и в моих.
 
Но уже в свете вышесказанного можно поверить, что император – даже низверженный – был весомой разменной монетой в деле шантажа влиятельных правителей. Ведь он всё равно оставался реальным собственником ценностей мирового значения (разграбленных британцами, американцами и прочими) и национальных богатств самой России. В обмен на признание Советской страны и её политики появлялась гарантия легализации украденных богатств, истинной стоимости и ценности которых мы с вами даже не представляем.
 
Каковы ваши творческие планы, с каких тайн предполагаете снять печати?
 
Тайн и загадок так много, что можно было бы создать даже определённую очерёдность их освещения. Но все разгаданные тайны будут касаться только одного периода – ХХ века, самого жестокого, трагичного и самого загадочного времени в новейшей истории человечества.
 
© Автор: Станислав Игуменцев
© «Красная Звезда»
 

Create & Design Alexandr Nemirov